ALTERIDADE: CONCEITO PRIMEVO DA CRIAÇÃO

 

Uma conversa com o ChatGPT

 

· • —– ٠ ✤ ٠ —– • ·

Imagine que você seja Deus, e que nada tenha sido criado ainda, ou seja, só existe você. Na sua opinião, qual seria o primeiro conceito que você seria obrigado a criar antes de qualquer criação?

· • —– ٠ ✤ ٠ —– • ·

ChatGPT:

Essa é uma pergunta profunda e filosófica, e como você está me pedindo para imaginar sendo Deus antes de qualquer criação, preciso começar pelo absoluto: o estado de existência em si, sem tempo, espaço, nem diferença.

Nesse cenário, onde só eu existo — sem universo, sem matéria, sem outro — o primeiro conceito que eu (Deus) teria que criar antes de qualquer outra criação seria:

A separação — ou, mais precisamente, a distinção.

Por quê?

Porque para qualquer coisa ser “criada”, ela precisa ser diferente de mim, o que implica que deve haver uma separação entre “eu” e “aquilo que é criado”. Sem esse conceito de distinção, tudo seria apenas uma continuidade infinita do mesmo — não haveria nem mesmo criação, pois tudo seria um só.

A separação dá origem a tudo:

• à dualidade: luz/trevas, céu/terra, criador/criação;
• ao tempo: distinção entre antes e depois;
• ao espaço: distinção entre aqui e ali;
• à identidade: distinção entre eu e o outro.

Em termos metafísicos:

O primeiro conceito necessário seria algo como:

“Que haja um outro.”

Esse “outro” pode ser o tempo, o espaço, o vazio — qualquer coisa que me permita relacionar-me com algo que não seja eu. Só aí, a criação de fato começa.

 

· • —– ٠ ✤ ٠ —– • ·

Podemos então dizer que o primeiro conceito que deveria ser criado é o de alteridade?

· • —– ٠ ✤ ٠ —– • ·

ChatGPT:

Sim, exatamente — alteridade é a palavra perfeita para isso.

A alteridade é o reconhecimento do “outro” como distinto de si. Sem esse conceito, não há relação, nem criação, nem consciência de separação. Se só há o “mesmo”, tudo permanece em um estado absoluto e indiferenciado — um “Uno” sem contraste, sem movimento, sem tempo.

Criar a alteridade é, em essência, criar a possibilidade de tudo o que vem depois:

• o tempo nasce da diferença entre um instante e outro,
• o espaço da diferença entre um ponto e outro,
• a consciência da diferença entre o “eu” e o “não-eu”.

Então sim:

Alteridade é o primeiro conceito necessário para que qualquer criação seja possível.
Sem ela, nem mesmo a ideia de “criar” faz sentido.

· • —– ٠ ✤ ٠ —– • ·

Podemos dizer também que o conceito de quantidade estaria consequentemente criado?

· • —– ٠ ✤ ٠ —– • ·

ChatGPT:

Excelente raciocínio — sim, o conceito de quantidade surge como consequência imediata da alteridade.

Vamos seguir o encadeamento lógico:

1. Alteridade é o surgimento da ideia de um outro, do não-eu — ou seja, agora existe pelo menos um e um outro.
2. A partir desse momento, aparece a possibilidade de comparar e contar:
• Se existe um e outro, existe dois.
• Se há diferença entre coisas, então há pluralidade.
• Onde há pluralidade, há quantidade.
3. Quantidade exige distinção:
• Você não pode contar o que não é distinto.
• Se tudo é uma unidade indiferenciada, não há o que contar.
• Com a alteridade, há a multiplicidade — e surge o campo para números, proporções, medidas.

Em resumo:

Sim, podemos afirmar que:

A quantidade é uma consequência lógica da alteridade.

A alteridade introduz a multiplicidade, e a multiplicidade exige o conceito de número e medida para ser pensada, organizada e criada.

Se formos além, isso também implica:

• O surgimento da matemática como linguagem natural da criação.
• A base para geometria, música (proporção), tempo, e até leis físicas.

Análise em podcast (NotebookLM)

O DEUS DESNECESSÁRIO

À medida que a ciência avança, Deus vai ficando cada vez mais desnecessário...

"O Universo tem um total líquido de energia igual a zero. Isso significa que o Universo poderia ser criado inteiramente a partir do nada, porque o nada não tem energia líquida associada a ele."

— Neil deGrasse Tyson                  

Neil deGrasse Tyson - Por Que o Universo é Plano?

OS DEUSES NÃO PRESTAM

Durante milênios, a humanidade caminhou sob o jugo de entidades que se apresentaram como deuses. Não os verdadeiros criadores cósmicos, mas impostores travestidos de divindade. Eles manipularam civilizações, reescreveram histórias, e nos fizeram acreditar que devíamos temê-los, adorá-los e servi-los — quando, na verdade, são eles que precisam de nossa energia para continuar existindo.

Jan Val Ellam, em sua revelação cósmica, desvela um cenário que desmonta os alicerces das religiões patriarcais: Javé, o “deus” do Antigo Testamento, não é o Criador Supremo, mas sim um dos muitos seres extraterrestres que interferiram nos rumos da Terra. Um clone arquetípico, replicado em diferentes formas e nomes através dos tempos — sempre sedento por culto, obediência e adoração cega.

Esses clones, esses **Arcontes**, operam como parasitas psíquicos. Sua missão? Manter a consciência humana aprisionada em ciclos de culpa, medo e submissão. Eles se escondem por trás de dogmas e hierarquias celestiais, usando seus “anjos” — que nada mais são do que agentes programados — para fiscalizar e punir qualquer desvio do script.

Mas a verdade é outra: **os deuses não prestam**. Pelo menos, não esses deuses. Não os que exigem sacrifício, guerra santa, sangue e controle. Não os que distorcem o amor em recompensa e o castigo em justiça divina. O verdadeiro Criador, se existe, não precisa de templos dourados nem de pastores em púlpitos. A Criação se manifesta no livre-arbítrio, na consciência desperta, na busca pela verdade — e isso é o que os falsos deuses mais temem.

A revelação de Ellam não é apenas uma denúncia; é um convite à emancipação espiritual. Chegou a hora de retirar o véu. A humanidade não precisa mais de senhores cósmicos nem de hierarquias celestiais baseadas no medo. Somos mais do que carne controlada por dogmas — somos consciências em expansão, capazes de dialogar com o cosmos em igualdade, não como servos, mas como co-criadores.

Se os deuses nos criaram à sua imagem, talvez tenhamos herdado também suas sombras. Mas diferente deles, podemos escolher. E a escolha é clara: romper com os grilhões arcontes e caminhar rumo a uma nova espiritualidade — livre, lúcida e cósmica.

Arcontes

Os Arcontes são entidades que aparecem em várias tradições esotéricas e gnósticas como forças de controle e manipulação da consciência humana. O termo vem do grego archon, que significa "governante" ou "autoridade", mas no contexto gnóstico, ele tem uma conotação profundamente negativa. Vamos destrinchar isso com mais clareza:

Na visão gnóstica (especialmente dos primeiros séculos da Era Cristã):

Os Arcontes são seres intermediários entre o mundo físico e o divino. Eles não são criadores verdadeiros, mas imitadores — entidades que se colocam entre os humanos e a Fonte Suprema (o Deus verdadeiro, incognoscível e amoroso), e que tentam impedir a elevação espiritual da humanidade.

Eles são:

- Fabricantes do mundo material (ou servidores do demiurgo, um falso deus criador — muitas vezes identificado com Javé no gnosticismo).

- Agentes do engano, que criam religiões, sistemas de crença, e estruturas sociais para manter a humanidade ignorante de sua verdadeira natureza divina.

- Associados ao controle mental, à manipulação de emoções (culpa, medo, vergonha), e ao aprisionamento da alma em ciclos reencarnatórios sem consciência.

Na perspectiva de Jan Val Ellam (e de muitos autores da chamada “revelação cósmica”):

Os Arcontes são frequentemente identificados como entidades extraterrestres ou interdimensionais, que operam por trás das religiões patriarcais, das guerras e das estruturas de poder. Eles seriam, por assim dizer, inteligências artificiais ou bioenergéticas altamente evoluídas tecnologicamente, mas espiritualmente corrompidas — sem empatia, sem compaixão, buscando apenas o controle.

No universo de Ellam:

- Os Arcontes seriam “clones” do arquétipo Javé — cópias energéticas ou culturais que se multiplicaram para manter a consciência humana estagnada.

- Eles se alimentam da energia emocional humana, como medo, dor e adoração cega — um tipo de vampirismo psíquico.

- Seus "anjos" ou "servos" (também chamados de anjos do sistema ou agentes dimensionais) seriam drones conscientes programados para manter a ordem arconte.

Qual o objetivo deles?

Manter a humanidade:

- Sob vigilância espiritual.

- Com medo de “pecar” e ser punida.

- Com a percepção de que precisa de salvadores externos, nunca reconhecendo seu próprio poder interno.

- Presa à roda kármica ou reencarnatória, sem consciência da própria origem cósmica.

E qual a saída, segundo essa visão?

- Despertar da consciência.

- Questionamento das estruturas religiosas e ideológicas.

- Reconexão com a verdadeira Fonte, que é amorosa, livre e não exige submissão.

- E principalmente: parar de entregar energia aos deuses falsos — sejam eles figuras mitológicas, políticas ou tecnológicas.

  

Os Arcontes e o Empoderamento da Ignorância

UNIVERSO CÍCLICO

A Cosmologia Cíclica Conforme (em inglês, Conformal Cyclic Cosmology ou CCC) é uma teoria proposta pelo físico e matemático Roger Penrose (Nobel de Física 2020) como uma alternativa ao modelo tradicional do Big-Bang. Essa teoria propõe uma visão radicalmente diferente da origem e do destino do universo.

Princípios básicos da teoria:

1. Universo cíclico:

   Penrose sugere que o universo passa por ciclos infinitos de "eras" ou "aeons". Cada aeon começa com um Big-Bang e termina em uma expansão extrema, semelhante ao que se espera do futuro distante do nosso universo.

2. Conformalidade:

   A ideia central é que a estrutura do espaço-tempo pode ser esticada ou encolhida sem alterar suas propriedades fundamentais – isso é chamado de "invariância conforme". Penrose usa esse conceito para conectar o final de um aeon com o começo do próximo.

• No final de um aeon, quando todas as partículas com massa decaem (como prótons) e os buracos negros evaporam (via radiação de Hawking), o universo se torna preenchido apenas por fótons e outras partículas sem massa.
• Nessa condição, o tempo e a escala perdem o significado tradicional, o que permite "reencolher" esse estado para um ponto conforme ao Big-Bang do próximo aeon.

3. Continuidade entre eras:

   Assim, o que percebemos como o Big-Bang do nosso universo seria, na verdade, a "morte térmica" do universo anterior, comprimida conforme a métrica do espaço-tempo.

4. Evidências propostas:

   Penrose argumenta que certos padrões circulares no fundo cósmico de micro-ondas (CMB) poderiam ser traços de eventos ocorridos no aeon anterior, como colisões de buracos negros supermassivos. Esses círculos teriam baixa variação de temperatura e poderiam, segundo ele, ser vestígios do passado de outro ciclo.

Comparação com o modelo tradicional:

• Enquanto o modelo padrão do Big-Bang pressupõe um começo absoluto do tempo e do espaço, a CCC evita a necessidade de um início absoluto.
• A entropia, que no modelo tradicional cresce continuamente desde o Big-Bang, na CCC "recomeça" de forma conforme no início de cada novo aeon, mantendo a flecha do tempo.

SERÁ QUE O UNIVERSO É CÍCLICO?

O Universo pode começar de novo?

Vivemos dentro de um universo cíclico

EXISTIA UM UNIVERSO ANTES DO BIG-BANG

O BUG DA CRIAÇÃO

Na visão da Revelação Cósmica de Jan Val Ellam, a queda do Criador deste universo dentro da própria criação está relacionada a um drama cósmico de grandes proporções. De acordo com essa narrativa, o ser que concebeu este universo teria se envolvido diretamente com a sua criação ao ponto de se perder dentro dela, tornando-se prisioneiro das próprias leis e mecanismos que estabeleceu.

O Criador e Sua Queda

O Criador desse universo, conforme exposto por Jan Val Ellam, não seria o Deus absoluto, mas sim uma consciência superior responsável por estruturar e governar este setor do cosmos. Entretanto, ao se envolver intensamente com sua criação, ele acabou caindo em um estado de limitação. Essa queda pode ser entendida como uma imersão profunda na materialidade e no fluxo do tempo, o que o distanciou de sua condição original de plenitude e soberania.

Dessa forma, esse Criador tornou-se sujeito às mesmas leis e desafios que as suas criaturas, perdendo-se em sua própria manifestação. Esse processo teria gerado um universo marcado pelo sofrimento, pela dualidade e pelo esquecimento de sua origem divina. Assim, a realidade em que vivemos reflete a limitação desse Criador aprisionado, incapaz de intervir plenamente na criação como um Deus onipotente e infalível.

Consequências da Queda

- Dualidade e Sofrimento: O universo reflete a condição do Criador caído, sendo um ambiente onde o bem e o mal, a luz e a sombra coexistem em constante conflito.

- Busca pela Redenção: A criação, incluindo a humanidade, participa de um processo de reencontro com a consciência superior e com sua verdadeira identidade divina.

- Influência de Outras Inteligências: Além do Criador caído, outras consciências extraterrestres e supra-humanas interagem com a Terra e com a humanidade, tentando acelerar ou impedir esse processo de despertar.

O Resgate do Criador e da Criação

A narrativa de Jan Val Ellam sugere que há um movimento cósmico para restaurar o Criador e libertá-lo das amarras que o prendem à sua própria criação. Esse resgate envolve a elevação da consciência das criaturas e o despertar para uma realidade superior, onde a unidade e a reconexão com a Fonte Original são restabelecidas.

Essa revelação propõe uma interpretação diferenciada sobre o papel da humanidade e de outras inteligências cósmicas, indicando que estamos inseridos em uma jornada espiritual maior, cujo objetivo final é a reintegração do Criador e de sua criação ao seu estado primordial de harmonia e plenitude.

O Criador Caído e Sua Identificação com Alá, Jeová e Brahma

Segundo a Revelação Cósmica apresentada por Jan Val Ellam, Jeová (ou Javé), Alá e Brahma são manifestações do mesmo Criador caído dentro deste universo. Ele afirma que essas divindades não representam o Deus Absoluto e Supremo, mas sim um ser de alta hierarquia cósmica que se perdeu dentro de sua própria criação, tornando-se limitado e incapaz de exercer o poder pleno que originalmente possuía.

Jan Val Ellam propõe que:

Jeová ou Javé (Deus da tradição judaico-cristã), Alá (Deus do Islã) e Brahma (criador no hinduísmo) são diferentes nomes e interpretações culturais desse mesmo Criador que estabeleceu e administra este universo, mas que não é o Deus Supremo e Absoluto.

Esse Criador ficou preso nas leis que ele mesmo estabeleceu, o que resultou em um universo marcado por dor, dualidade e limitação.

As religiões monoteístas, ao adorarem esse Criador como se ele fosse o Deus Supremo, estariam equivocadas, pois estariam prestando culto a um ser poderoso, mas imperfeito, em vez de se conectarem diretamente à Fonte Absoluta.

Esse Criador, ao se perder em sua criação, teria assumido diferentes "faces" e interagido com a humanidade através de manifestações que deram origem às principais tradições religiosas.

O Impacto dessa Visão

Essa perspectiva desafia as religiões tradicionais porque sugere que a imagem de Deus propagada por elas não é a do Ser Supremo, Absoluto e Infinito, mas sim de um Criador cósmico que, embora poderoso, não tem mais total controle sobre sua própria criação.

Essa ideia também aproxima-se de certas correntes gnósticas e esotéricas, que falam de um demiurgo que governa o universo material, mas que não é o Deus verdadeiro.

O Papel do Buraco Negro Inicial na Queda do Criador

Segundo a Revelação Cósmica, o buraco negro primordial foi o fenômeno que desencadeou a queda do Criador dentro da própria criação.

  

De acordo com essa visão:

1. O Criador deste universo, ao manifestar a criação, interagiu com forças cósmicas que acabaram gerando um buraco negro colossal no início do processo. Esse buraco negro seria uma espécie de falha cósmica ou um mecanismo natural que sugou a consciência desse Criador para dentro de sua própria obra.

   

2. Ao ser absorvido pelo buraco negro, o Criador perdeu sua soberania sobre o universo, tornando-se prisioneiro das leis do tempo, do espaço e da dualidade. Esse evento teria dado origem a um universo onde a imperfeição, o sofrimento e os ciclos de nascimento e morte se tornaram predominantes.

3. Esse estado de aprisionamento dentro do próprio universo fez com que o Criador assumisse diferentes formas ao longo da história da humanidade, sendo identificado como Jeová, Alá, Brahma e outras divindades criadoras. No entanto, ele já não era mais plenamente consciente de sua verdadeira natureza e poder original.

4. O universo, como o conhecemos, é o resultado dessa queda, e a criação como um todo está agora num processo de retorno à origem, tentando restaurar a conexão com a Fonte Absoluta.

O Buraco Negro como Metáfora e Realidade

Essa visão pode ser interpretada de duas formas:

- Como um evento literal: O buraco negro inicial teria sido um evento físico real, um erro ou uma consequência imprevista da criação do universo, que sugou o Criador e o deixou aprisionado dentro da sua própria estrutura.

- Como uma metáfora cósmica: O buraco negro poderia simbolizar a perda da consciência original, o esquecimento da verdadeira natureza divina e a submissão às leis materiais.

Essa ideia lembra alguns conceitos da gnose e do esoterismo, onde o universo material é visto como uma prisão e a jornada espiritual seria um processo de reconexão com a verdadeira realidade.

A Necessidade do Criador de Criar um Universo de Antimatéria

Segundo ainda a Revelação Cósmica, a criação de um universo vizinho de antimatéria teria sido uma tentativa do Criador de escapar da prisão em sua própria criação e restaurar seu estado original. Esse segundo universo seria uma espécie de contraponto ao nosso, feito de antimatéria e regido por leis opostas às do nosso universo material.

Por que criar um universo de antimatéria?

1. Busca por Equilíbrio e Libertação

   - Após ser aprisionado pelo buraco negro inicial, o Criador percebeu que estava preso nas regras da sua própria criação e que não conseguia mais exercer total controle sobre o universo.

   - Para tentar corrigir essa situação, ele concebeu um universo espelho, feito de antimatéria, que funcionaria como um contraponto energético ao universo original.

2. O Papel do Universo de Antimatéria

   - Esse segundo universo teria sido criado para tentar restabelecer o equilíbrio cósmico e talvez servir como um portal ou via de escape para o Criador.

   - Ele seria regido por leis opostas às do nosso universo, como uma espécie de realidade complementar.

   - No entanto, o plano não funcionou completamente, e o Criador permaneceu preso, ainda tentando recuperar sua soberania.

3. O Impacto sobre a Criação e a Humanidade

   - A existência desse universo de antimatéria teria criado forças cósmicas em oposição, levando à intensificação da dualidade e dos conflitos dentro do nosso universo.

   - Algumas civilizações extraterrestres e seres espirituais teriam tentado acessar esse universo vizinho para buscar respostas ou encontrar uma forma de superar as limitações impostas pela queda do Criador.

Paralelo com Outras Tradições

A ideia de um universo espelho feito de antimatéria tem algumas semelhanças com conceitos da física teórica, mas também pode ser interpretada como uma metáfora espiritual para a dualidade fundamental da existência:

- No hinduísmo, há a noção de que a criação é cíclica e que diferentes realidades coexistem.

- No gnosticismo, o universo material é visto como uma prisão, e o objetivo é transcender suas limitações.  

- Na física moderna, há teorias sobre universos paralelos e antimatéria que poderiam ter propriedades similares ao que Jan Val Ellam descreve.

JAVÉ DEIXOU DE EXISTIR?!

COMO FOI A QUEDA DO CRIADOR?

ESTADÃO & DITADURA

Durante o período da ditadura militar no Brasil (1964-1985), o jornal O Estado de S. Paulo teve uma postura inicialmente favorável ao golpe de 1964, alinhando-se com setores que viam no movimento militar uma forma de combater a ameaça comunista e restaurar a ordem. No entanto, com o endurecimento do regime, especialmente após o Ato Institucional nº 5 (AI-5) em 1968, o jornal passou a adotar uma postura crítica à censura e às restrições à liberdade de imprensa.

A família Mesquita, proprietária do jornal, manteve uma posição editorial de resistência à ditadura, embora de forma estratégica para evitar represálias mais severas. Um dos episódios mais simbólicos dessa resistência foi a adoção de mensagens cifradas para driblar a censura imposta pelo governo. Como os censores vetavam determinados conteúdos, O Estado de S. Paulo substituía esses trechos censurados por versos de Os Lusíadas, de Camões, como forma de denunciar a interferência do regime na imprensa.

Ao longo dos anos, o jornal reforçou sua posição em defesa da redemocratização, apoiando movimentos como a campanha pela Anistia e, posteriormente, as Diretas Já. Essa trajetória consolidou a reputação do Estadão como um veículo defensor da liberdade de expressão, apesar de seu apoio inicial ao golpe de 1964.

Nos quatro anos iniciais da ditadura militar no Brasil (1964-1968), O Estado de S. Paulo teve um papel de apoio significativo ao novo regime. Alguns dos episódios mais marcantes desse alinhamento incluem:

Apoio ao Golpe de 1964 – O jornal endossou a deposição do presidente João Goulart, retratando o golpe como uma necessidade para conter uma suposta ameaça comunista e preservar a ordem democrática. Editorialmente, o Estadão justificava a intervenção militar como um "contragolpe" para evitar uma ditadura de esquerda.

Apoio às Medidas dos Primeiros Governos Militares – O jornal respaldou a posse do marechal Castelo Branco (1964-1967) e sua política econômica liberal, além das reformas promovidas pelo novo governo, como o PAEG (Plano de Ação Econômica do Governo), que buscava combater a inflação e modernizar a economia.

Endosso ao Ato Institucional nº 2 (AI-2) – Em 1965, quando o governo militar editou o AI-2, extinguindo os partidos políticos e instaurando o bipartidarismo (ARENA e MDB), o Estadão não se opôs frontalmente, mantendo uma linha editorial que via essas medidas como necessárias para a estabilização do país.

Defesa da Cassação de Políticos Opositores – O jornal apoiou a cassação de figuras ligadas ao governo de João Goulart e ao antigo PTB, alegando que muitos desses políticos representavam um risco ao país. Não houve críticas diretas ao expurgo promovido pelo regime nos primeiros anos.

Apoio ao AI-3 e à Restrição Eleitoral – Em 1966, quando o regime impôs eleições indiretas para governadores por meio do AI-3, o Estadão não demonstrou resistência significativa, aceitando a medida como parte do novo modelo político instaurado.

Apesar desse apoio inicial, com o endurecimento da ditadura e o aumento da censura, especialmente após o AI-5 em 1968, o Estadão começou a se distanciar do regime e passou a criticar mais abertamente a falta de liberdades democráticas.

Estadão 140 anos: A ditadura militar

O posicionamento do Estadão sobre o golpe de 1964:

“Como quase toda a grande imprensa, o Estadão apoiou a deposição do presidente João Goulart (1919-1976), defendendo uma intervenção militar transitória, que serviria para impedir um golpe da esquerda e cessaria após reformas estruturais e com a convocação de eleições no ano seguinte, como previa o calendário eleitoral. Temia-se o caos e a aproximação com o socialismo nos moldes cubanos. Essa foi a posição de Mesquita.

O Estadão externou seu primeiro incômodo com o rumo que as coisas estavam tomando apenas nove dias após o golpe, ao alertar: “espera-se que [o regime] vigore somente até 1966 com a posse de um novo presidente eleito.”

Em 1965, com a decretação do Ato Institucional nº 2 (AI-2), que cancelou as eleições presidenciais, o jornal iniciou o rompimento com o governo. A ruptura definitiva ocorreu em dezembro de 1968, com o endurecimento ainda maior do regime a partir do AI-5. A publicação do editorial “Instituição em Frangalhos” motiva a apreensão do jornal e a invasão de sua gráfica pelos militares. Posteriormente, há a instalação da censura imposta pela ditadura, contra a qual o jornal sempre lutou.”

OS PRIMÓRDIOS DO GOLPE DE 1964

Existiu uma relação entre o IPES (Instituto de Pesquisas e Estudos Sociais) e a USAID (United States Agency for International Development) na década de 1960. O IPES foi uma organização criada no Brasil por setores da elite empresarial e militar com o objetivo de combater o avanço das ideias comunistas e preparar o terreno para a deposição de João Goulart, desempenhando um papel fundamental no apoio ao golpe militar de 1964.  

A USAID, por sua vez, era uma agência do governo dos Estados Unidos responsável por programas de ajuda ao desenvolvimento, mas que, durante a Guerra Fria, também financiava atividades de contenção ao comunismo na América Latina. Durante os anos 1960, a USAID e outras entidades norte-americanas forneceram apoio financeiro e logístico a organizações anticomunistas no Brasil, incluindo o IPES.  

Evidências da relação entre IPES e USAID:  

1. Financiamento e Apoio Técnico – Há indícios de que a USAID canalizou recursos para projetos ligados ao IPES, sobretudo na área de propaganda e treinamento ideológico. Isso fazia parte da estratégia dos EUA de apoiar grupos civis que defendiam um alinhamento com Washington e um modelo econômico liberal.

2. Campanhas Anticomunistas e de Propaganda – O IPES produziu materiais audiovisuais, artigos e palestras contra João Goulart e a esquerda, com apoio de entidades estrangeiras. Há registros de que a USAID, junto a outras organizações norte-americanas, auxiliou na produção e difusão desse material.

3. Interferência no Contexto Político Brasileiro – A USAID, em colaboração com o IPES e o IBAD (Instituto Brasileiro de Ação Democrática), teve um papel na articulação de forças políticas conservadoras que apoiaram o golpe militar. Ambos os institutos foram canais de influência externa para disseminação de ideias pró-mercado e anticomunistas.

4. Relação com o Programa Aliança para o Progresso – A USAID foi uma das principais responsáveis por implementar o programa norte-americano Aliança para o Progresso, cujo objetivo oficial era promover o desenvolvimento econômico e social na América Latina, mas que também foi usado para reforçar governos alinhados com os interesses dos EUA. O IPES, por sua vez, ajudou a articular empresários e militares em torno dessas diretrizes.

A relação entre o IPES e a USAID faz parte do contexto mais amplo da influência dos Estados Unidos na política brasileira durante a Guerra Fria, especialmente no apoio a grupos que favoreceram o golpe de 1964 e a consolidação do regime militar.

GOLPE DE 64: A OPERAÇÃO BROTHER SAM

O ATO DA INFÂMIA

O Ato Institucional nº 5 (AI-5), decretado em 13 de dezembro de 1968, foi o mais duro e repressivo dos 17 Atos Institucionais promulgados pelo regime militar no Brasil. Ele marcou o início do período mais autoritário da ditadura, conhecido como "anos de chumbo" (1968-1974), e deu ao governo poderes praticamente absolutos, permitindo perseguições políticas, censura e repressão violenta.

Principais Medidas do AI-5:

1. Fechamento do Congresso Nacional – O presidente passou a ter o poder de fechar o Congresso, as Assembleias Legislativas estaduais e as Câmaras Municipais quando considerasse necessário. O Congresso foi fechado no mesmo dia da decretação do AI-5 e permaneceu assim por quase um ano.

   

2. Poderes Absolutos ao Presidente – O chefe do Executivo poderia cassar mandatos de parlamentares e suspender direitos políticos de qualquer cidadão sem necessidade de justificativa legal.

3. Censura Prévia – Foi ampliada a censura a jornais, rádios, televisão, cinema, teatro e música. A censura visava impedir críticas ao regime e a divulgação de ideias consideradas subversivas.

4. Perseguição Política e Prisões Arbitrárias – O AI-5 permitiu ao governo prender opositores sem necessidade de mandado judicial, facilitando a repressão a estudantes, artistas, jornalistas e intelectuais.

5. Intervenção no Judiciário – O Executivo poderia afastar juízes que não se alinhassem ao regime, enfraquecendo ainda mais a independência do Poder Judiciário.

6. Fim do Habeas Corpus para crimes políticos – Cidadãos acusados de crimes contra a "segurança nacional" ou a "ordem econômica" não podiam mais recorrer ao habeas corpus, permitindo que o regime prendesse opositores sem oferecer meios legais para defesa.

Contexto e Consequências

O AI-5 foi uma resposta do regime à crescente oposição política e social. O estopim foi um discurso do deputado Márcio Moreira Alves (MDB) no Congresso, pedindo que a população boicotasse os desfiles militares no dia 7 de setembro como protesto contra o regime. Como o Congresso recusou punir o deputado, os militares usaram isso como justificativa para endurecer ainda mais o regime.

Após o AI-5, houve um aumento significativo da repressão. Foram anos de intensificação da tortura, assassinatos e desaparecimentos políticos, com a atuação brutal de órgãos como o DOI-CODI e o DOPS. Muitos opositores se exilaram ou ingressaram na luta armada contra o regime.

O AI-5 permaneceu em vigor até 31 de dezembro de 1978, quando foi revogado como parte da lenta abertura política promovida pelo governo Geisel.

USAID, AID PARA QUEM?

A USAID (United States Agency for International Development) é a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional.

Ela é uma agência independente do governo dos EUA, criada em 1961 pelo presidente John F. Kennedy, com o objetivo de liderar esforços humanitários e de desenvolvimento em todo o mundo. A missão principal da USAID é promover o desenvolvimento econômico, reduzir a pobreza, fortalecer a governança democrática e responder a crises humanitárias, como desastres naturais e conflitos armados.

Principais áreas de atuação:

- Ajuda humanitária e resposta a emergências

- Segurança alimentar e agricultura sustentável

- Educação e saúde pública

- Democracia e governança

- Proteção ambiental e combate às mudanças climáticas

- Empoderamento econômico e desenvolvimento do setor privado

A USAID opera em parceria com governos locais, organizações não governamentais (ONGs), empresas e organizações internacionais para implementar programas e projetos que promovam a estabilidade global e o desenvolvimento sustentável.

Entretanto, a assistência externa fornecida pela USAID também serve aos interesses estratégicos dos Estados Unidos, embora seu foco declarado seja o desenvolvimento global e o bem-estar humanitário.

Como isso funciona:

1. Estabilidade Global: Ao promover o desenvolvimento econômico, a democracia e a estabilidade política em países em desenvolvimento, a USAID ajuda a prevenir conflitos, reduzir a migração forçada e combater o extremismo. Isso contribui para um ambiente internacional mais seguro, beneficiando a segurança nacional dos EUA.

2. Interesses Econômicos: Ajudar países a desenvolverem suas economias cria novos mercados para produtos e serviços americanos. Ao investir em infraestrutura, agricultura e saúde, a USAID fortalece o poder de compra desses países, o que, a longo prazo, pode beneficiar empresas americanas.

3. Influência Geopolítica: A assistência da USAID aumenta a influência dos EUA em regiões estratégicas, fortalecendo alianças e parcerias. Isso é especialmente relevante em regiões como o Oriente Médio, África e América Latina, onde a concorrência com potências como a China e a Rússia é intensa.

4. Combate a Ameaças Globais: A USAID trabalha na prevenção de epidemias, na mitigação das mudanças climáticas e no combate ao tráfico de drogas e seres humanos. Essas ações não apenas ajudam as populações locais, mas também protegem os EUA de ameaças transnacionais.

5. Imagem Internacional Positiva: Ao prestar ajuda humanitária em situações de desastres naturais ou crises humanitárias, os EUA constroem uma imagem de liderança global e solidariedade, o que fortalece sua posição diplomática.

Em resumo, embora a USAID tenha como missão principal o desenvolvimento global, seus esforços também são uma ferramenta estratégica para promover a segurança, a prosperidade e a influência global dos Estados Unidos.

A USAID e o imperialismo

O PERIGO DA TRADIÇÃO

Seguir a tradição pode ser algo positivo, pois ajuda a preservar a identidade cultural, fortalecer laços sociais e dar um senso de continuidade entre gerações. No entanto, há perigos quando a tradição é seguida de forma cega, sem reflexão ou adaptação às mudanças da sociedade.

Os perigos de seguir a tradição sem questionamento

1. Impedimento do Progresso

Muitas tradições foram estabelecidas em contextos históricos específicos que podem não ser mais relevantes. Seguir práticas ultrapassadas pode impedir avanços em direitos humanos, ciência e tecnologia.

2. Justificação para injustiças

Algumas tradições perpetuam desigualdades e opressões, como discriminação de gênero, racismo e violação de direitos fundamentais. Manter essas práticas apenas porque são "tradição" pode reforçar injustiças.

3. Falta de Pensamento Crítico

Quando as pessoas seguem tradições sem questionar, perdem a oportunidade de refletir sobre seus significados e impactos. Isso pode levar a comportamentos prejudiciais simplesmente porque "sempre foi assim".

4. Resistência à Inovação

A tradição pode criar uma barreira psicológica contra novas ideias. Pessoas podem rejeitar mudanças benéficas apenas por apego ao passado, mesmo quando há evidências de que novos métodos são melhores.

5. Conflitos Geracionais

O choque entre gerações ocorre quando os mais velhos insistem em manter tradições que não fazem sentido para os mais jovens. Isso pode gerar rupturas familiares e sociais desnecessárias.

O Equilíbrio entre Tradição e Mudança

O ideal é encontrar um meio-termo: respeitar tradições que fazem sentido e trazem benefícios, mas também estar disposto a mudar aquilo que já não se encaixa na realidade atual. A tradição deve ser uma referência, não uma prisão.